Plan d’austérité - F.O. dénonce une logique suicidaire

F.O. dénonce un plan d’austérité qui suit une logique suicidaire

Dans un éditorial paru ce 9 novembre, Jean-Claude Mailly, Secrétaire Général de la CGT - Force Ouvrière, est revenu sur la tenue du G20 à Cannes et sur le nouveau plan de rigueur annoncé par le Premier ministre lundi dernier.

Concernant le G20, il constate que, depuis l’éclatement de la crise du système capitaliste en 2007, c’est le quatrième G20. Les deux premiers, à Londres et à Pittsburgh, avaient annoncé des mesures de relance et de contrôle qui n’ont guère été suivies d’effet. Celui de Toronto, en 2010, était quant à lui revenu en arrière, mettant essentiellement l’accent sur la réduction des dettes, accentuant ainsi le poids des marchés financiers, l’installation de l’austérité et la dictature de la dette. Celui de Cannes revient à l’esprit du début de crise, obligé de constater que loin d’être finie, la crise s’amplifie, accentuée par la logique restrictive prise à Toronto. Au passage, il remet l’accent sur les paradis fiscaux dont on nous avait dit qu’ils avaient quasiment disparu !

Sur le plan social, F.O. a obtenu que l’accent soit mis sur la croissance et l’emploi, sur l’instauration d’un socle de protection sociale, sur la nécessité de faire respecter les huit conventions internationales du travail, dites fondamentales, et sur un rôle plus important de l’Organisation internationale du travail face au FMI, à l’OMC et à la Banque mondiale. Les revendications que développe F.O. depuis plusieurs années, avec la CSI, ont été reprises, de manière plus soft, dans une déclaration commune des syndicats et du patronat.

Ce sommet du G20 a aussi été celui du « Grèce 20 ». La mise au pas vis-à-vis de la Grèce révèle une conception autoritaire de l’Europe, qui s’enfonce dans le dogmatisme libéral des traités de Maastricht et de Lisbonne. Pour F.O., les travailleurs grecs sont à bout et l’austérité compromet la démocratie et l’avenir des peuples.

Autant les conclusions du G20 au niveau social vont dans le bon sens, autant le grand écart avec la politique nationale est marquant :

D’une part sur la forme. Alors que, à l’occasion de la préparation du G20, les consultations syndicales ont eu lieu, en France, ce fut le black-out total. Ce qui constitue un déni de démocratie, un mépris réel des travailleurs.

D’autre part, sur le fond. On ne peut pas faire le constat de l’augmentation des inégalités sur le plan international et accroître celles-ci sur le plan national. On ne peut pas être progressiste sur le plan international et rétrograde sur le plan national.

Le Premier ministre avait annoncé un budget 2012 très rigoureux, le plus rigoureux depuis 1945 ! C’est en réalité un plan d’austérité qui suit une logique suicidaire et qui appelle sans aucun doute à d’autres plans d’austérité à court terme, puisqu’il ne contient aucune réponse plausible pour créer de la croissance.

C’est aussi pour FO une réelle provocation en ce qui concerne l’accélération de la mise en œuvre de la contre-réforme des retraites et le sacrifice des générations 1952 à 1955.

Le choix du gouvernement est donc révélateur. Ainsi, au lieu de préserver les travailleurs, de rétablir de la justice fiscale et de soutenir la croissance et l’activité, il a fait le choix délibéré de l’austérité sociale avec une baisse du pouvoir d’achat des ménages, l’amplification de la RGPP et notamment la compression des dépenses sociales et par là même il fait chuter la consommation, la croissance, l’emploi, amenant progressivement le pays vers une situation à la grecque.

Si le gouvernement est à la recherche d’économies et veut dans le même temps réduire les inégalités, de nombreuses pistes existent. Citons quelques exemples : l’abrogation de l’exonération des heures supplémentaires (4,5 milliards), de la niche Copé (6 à 8 milliards), du régime fiscal mère-fille pour les grandes entreprises (35 milliards) ou du régime d’intégration fiscale (18 milliards).

Au final, le contenu de ce deuxième plan d’austérité montre à la fois la soumission à la dictature des agences de notation et l’incapacité des gouvernements à s’émanciper des marchés financiers.